Mientras aprueban convenios en Venezuela, en Paraguay los esconden

Mientras en nuestro país el Congreso se ha visto obligado a pedir informes al Poder Ejecutivo para conocer el contenido y los alcances de los convenios suscriptos por el Presidente Lugo con su par venezolano Hugo Chávez el 16 de agosto pasado, en la República Bolivariana de Venezuela la Asamblea Nacional legislativa acaba de aprobar ya dichos convenios y los ha remitido al Ejecutivo para su implementación. En Paraguay, la estrategia parece ser eludir el estudio en el Parlamento.


El 16 de setiembre pasado, cuando la Cámara de Diputados de la República del Paraguay enviaba al Poder Ejecutivo un pedido de informe sobre los convenios suscriptos entre Lugo y Cháves, la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela aprobaba en “primera discusión” una parte de los 13 convenios firmados. ¿Por qué esta diferencia en el tratamiento? Evidentemente, con la mayoría absoluta que posee el Ejecutivo venezolano en su Parlamento no es un problema “enviar” para su discusión y aprobación tales instrumentos legales. En cambio, en Paraguay todo indica que la intención es no enviarlos al Congreso.

De hecho, en los ámbitos pertinentes de la Cancillería se ha mencionado extraoficialmente a algunos parlamentarios que los mencionados instrumentos serían denominados localmente “Cartas de intención” para evitar que sean incursos entre los instrumentos jurídicos que deben contar con el tratamiento y aprobación del Congreso para su vigencia. El senador del PLRA Juan Carlos Ramírez Montalbetti, en declaraciones hechas ayer a varios medios avaló esta “estrategia” diciendo que “los acuerdos de intención no pasan por el Congreso”. Sin embargo, estos mismos instrumentos, en Venezuela, no tienen ni el mismo nombre ni el mismo tratamiento: se llaman “convenio marco de cooperación” y son aprobados por la Asamblea Nacional.
En contrapartida, otro legislador del PLRA, el senador Alfredo Jaeggli, se manifestó sorprendido de la noticia que lo que aquí “no precisa de aprobación parlamentaria” (como sostienen algunos), en Venezuela la Asamblea Nacional lo está tratando y aprobando. “Voy a averiguar bien eso, porque si fuera así, el gobierno estaría obrando mal”, dijo Jaeggli. Argumentó que “lo que necesitamos son convenios con Brasil, Uruguay y Chile, por ejemplo, y no con Venezuela”, y adelantó que “como liberales nosotros queremos el modernismo y no el retroceso, por eso, si este gobierno sigue insistiendo con el modelo venezolano, ecuatoriano o boliviano, yo voy a pedir que los ministros del PLRA se retiren del gobierno”.
Convenios aprobados en Venezuela.

La Asamblea Nacional venezolana, ya el 16 de setiembre pasado pasó en primera discusión (primer paso) una “Ley Aprobatoria del Convenio Marco de Cooperación entre el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno de la República del Paraguay”. Según la versión oficial del legislativo venezolano, “este Convenio Marco de Cooperación demuestra que los dos Gobiernos han precisado la necesidad de prestar más atención al desarrollo integral en los sectores sociales, culturales y económicos para transformar problemáticas estructurales heredadas, tales como la lucha contra la pobreza, el analfabetismo, el desempleo y la exclusión social, mediante la coordinación de esfuerzos bilaterales”. Este convenio marco fue finalmente sancionado y retornado al Ejecutivo de ese país el 25 de setiembre, entre otros acuerdos y tratados suscriptos con Nicaragua, Ecuador, Islámica de Irán, Honduras, Brasil, Suriname y Trinidad y Tobago (así informa el sitio oficial http://www.asambleanacional.gov.ve). Ese mismo día, 25 de setiembre, en Paraguay el Poder Ejecutivo recibía oficialmente el “pedido de informes” de la Cámara de Diputados.

Otra ley aprobatoria tratada el 16 en Venezuela fue para un instrumento jurídico en el que ambos gobiernos manifiestan sus propósitos para “avanzar y marchar hacia nuevas formas de intercambio justos y equilibrados de rubros agroalimentarios, fortaleciendo y consolidando las relaciones bilaterales para alcanzar la seguridad y soberanía alimentaria, necesarios para el desarrollo integral de los pueblos”.
Plazo para informar

Volviendo a nuestro país, el viernes 3 se cumple el tiempo para que el Ejecutivo responda al pedido de informes originado en Diputados. El canciller Ahmed Franco declaró a la prensa que “en estos días” se enviaría la información solicitada. No se sabe si se informará del contenido de los convenios y se solicitará la aprobación (como corresponde en el marco constitucional) o se responderá (siguiendo la tónica de los justificativos escuchados) alegando que “sólo” se tratan de “cartas de intención” que no comprometen a la República y por ello no precisan de un tratamiento legislativo.

El pedido de informes, propuesto por la bancada de PPQ y aprobado por la Cámara Baja, justifica su intención “para dar respuesta a la incertidumbre Nacional generada a partir de la última visita del Presidente venezolano Sr. Hugo Chávez a nuestro país, en la que se firmaron públicamente doce instrumentos de cooperación entre la República del Paraguay y la República Bolivariana de Venezuela”. Como se ve, ni sobre la cantidad oficial de acuerdos firmados está informado el Poder Legislativo.

José María Costa